Топ-100 Налоговики используют доказательства, собранные полицейскими, но их можно оспорить в суде | Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области официальный сайт
432970, г. Ульяновск, ул. Радищева, 1, каб. 505, 507
uzpp-73@mail.ru
(8422)58-12-77
Главная > Новости законодательства > Налоговики используют доказательства, собранные полицейскими, но их можно оспорить в суде

Налоговики используют доказательства, собранные полицейскими, но их можно оспорить в суде

 Использование доказательств, собранных полицейскими

Налоговики используют доказательства, собранные полицейскими, но их можно оспорить в суде. Однако суды не всегда считают такие доказательства допустимыми.

  • Полицейские и следователи имеют больше полномочий.

Правоохранители имеют намного больше возможностей эффективно провести расследование, чем налоговики. Им доступен широкий набор оперативных мероприятий. Поэтому налоговикам очень выгодно привлекать полицейских и следователей к сбору доказательств в ходе налоговой проверки или использовать уже собранные ими доказательства.

  • Сотрудники органов внутренних дел, участвуя в проведении выездной налоговой проверки, сохраняют все полномочия, предоставленные им федеральными законами «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (совместный приказ МВД России и ФНС России от 30.06.09 № 495/ММ-7-2-347). Как эти права реализуются на практике, видно из судебных решений.

Пример: В деле, рассмотренном в постановлении АС Дальневосточного округа от 21.10.15 № Ф03-4353/2015, налоговикам с помощью правоохранителей удалось доказать нереальность исполнения работ. Помогли доказательства, собранные полицейскими. Компания утверждала, что руководитель подрядчика лично принимал у субподрядчиков и сдавал заказчику выполненные работы и на месте подписывал акты по форме КС-2. Однако строительные объекты находились в разных городах далеко друг от друга. Полицейские выяснили, что руководитель не приобретал ни железнодорожные, ни авиабилеты. Значит, утверждения компании ложные. Суд с этим согласился.

  • Правоохранители могут получать информацию, как по конкретному лицу, так и по компании в целом или по ее собственникам и бенефициарам.

Пример:Оперативники могут изъять трудовую книжку сотрудника, где отсутствовала запись о приеме на работу. Тогда как по документам он был заявлен как руководитель компании (постановление АС Северо-Западного округа от 15.10.15 № А21-6753/2014). В том же деле оперативники помогли налоговикам доказать невозможность осуществления производственных работ в арендуемых помещениях картонажного цеха, проведя ряд оперативных мероприятий.

  • При выездной налоговой проверке все мероприятия, проводимые правоохранителями, гласные, то есть Вы можете за ними наблюдать, а в дальнейшем оспаривать. Негласное обследование, прослушка телефонов и других средств связи, внедрение сотрудника правоохранительных органов в компанию под видом наемного работника не могут проводиться в рамках налоговой проверки. Однако эти мероприятия полицейские могут проводить в рамках собственных расследований. А налоговики могут получить их результаты и использовать в качестве доказательств в налоговом споре.

Пример: Из телефонных переговоров установлено, что ООО «Примрыбснаб» фактически осуществляет руководство деятельностью ООО «ФишСервис». Указанные обстоятельства оценены судами как косвенные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу (постановление АС Дальневосточного округа от 16.09.15 № Ф03-3539/2015).

  • Налоговики могут получить много информации из обследования помещений.
  • Полицейские имеют право провести обследование помещений как в рамках только планируемого возбуждения уголовного дела (без участия налоговиков), так и в ходе выездной налоговой проверки. Из-за того, что обследоваться может целое здание (офисный центр), проведение оперативно-розыскного мероприятия может затронуть и офисы не причастных к расследованию компаний.
  • В начале обследования оперативники устанавливают личность лица, находящегося в помещении, и кому принадлежат права собственности (аренды) на эту недвижимость.
  • Затем проводится осмотр открытых участков кабинета и того, что находится в ящиках стола, коробках на полу, сейфе.
  • Начинается выяснение того, принадлежат ли найденные документы, печати и тому подобное компании, занимающей этот офис, или другим юридическим лицам.
  • Оперативники в ходе обследования могут копировать информацию с электронных носителей.
  • Результаты изъятия предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения, оформляются протоколом.

Такие действия касаются документов, имеющих признаки подделки. В других случаях насильно изымать документы без согласия владельцев правоохранители не будут. Однако нужно быть готовыми к тому, что все свои действия они подробно опишут в протоколе обследования. Возможна и видеосъемка.

Пример: Согласно протоколу, в ходе обследования помещения ОАО «Гермес» обнаружены налоговые документы и бухгалтерская отчетность ряда компаний. Кроме того, на рабочем компьютере представителя ОАО «Гермес» Богдановой И.В. обнаружена программа «1С: Бухгалтерия» с базами, как этой компании, так и ООО «Просвет», ООО «Созвездие», ОАО «Торговый дом Гермес» и других организаций. На стеллаже рядом с рабочим местом Богдановой обнаружены чистые листы формата А4 с подписями «Кушнарев», «Самохвалов», «Шабалина» (постановление АС Северо-Западного округа от 22.07.15 № А42-5022/2013).

В практике был случай, когда в ходе обыска обнаружена печать другой организации в жилище главного бухгалтера компании (постановление АС Уральского округа от 21.05.15 № А76-9556/2014).

  • Не получив в срок налоговой отчетности, проведение обследования помещений компании правоохранителями инициирует налоговый орган.

Пример:В деле, рассмотренном в постановлении Третьего ААС от 22.12.10 № А33-8412/2010 правоохранители с помощью обследования выяснили, что компания не находится по юридическому адресу, договоры аренды с собственником здания компания не заключала. Эти сведения были переданы налоговикам и легли в основу доказательной базы.

  • Сославшись на нарушение закона, можно оспорить доказательства, собранные полицейскими.
  • Суды допускают использование в материалах дела по налоговой проверке доказательств, полученных оперативниками в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий (п. 45 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57). Такие доказательства могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (п. 4 статьи 101 НК РФ) или при оценке факта налогового правонарушения (п. 7 ст. 101.4 НК РФ). Но только в том случае, если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.95 № 144-ФЗ«Об оперативно-розыскной деятельности».
  • Можно сослаться на то, что документы получены налоговым органом в неустановленном порядке. Но это не всегда приносит успех.

Пример 1: АС Северо-Кавказского округа счел допустимыми доказательства, полученные налоговым органом вне рамок налоговой проверки. Доказательства, собранные полицейскими,  предоставили органы внутренних дел в связи с возбуждением уголовного дела (постановление от 28.07.15 № А53-6100/2014).

Пример 2:ФАС Поволжского округа (постановление от 17.12.13 № А12-9017/2012) рассматривал дело, где налоговый орган располагал сведениями, полученными от правоохранителей. Они провели обыск в компании, изъяли компьютеры и первичку. Но из протокола обыска невозможно было определить, какое количество и каких именно документов у налогоплательщика изъято. Поэтому суд сделал вывод, что документы, использованные налоговиками в ходе проверки, получены без соблюдения установленного порядка. Нет доказательств, что это именно те документы, которые изъяли оперативники.

Кроме того, суд обратил внимание на несоблюдение законной процедуры по передаче бумаг из полиции в налоговую инспекцию. Стороны должны были составить акт, в котором указать дату передачи первички, наименование документов, их количество, количество листов, наименование лиц, передавших и принявших документы, подписи этих лиц. С учетом данного обстоятельства суды пришли к выводу о том, что определение величины налоговых обязательств налогоплательщика при проведении выездной проверки не было произведено на основании первичных документов налогоплательщика.

Источник http://tpp.ru/

comments powered by HyperComments