Топ-100 Эксперты дошли до «точки кипения» | Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области официальный сайт
432970, г. Ульяновск, ул. Радищева, 1, каб. 505, 507
uzpp-73@mail.ru
(8422)58-12-77
Главная > Новости законодательства > Эксперты дошли до «точки кипения»

Эксперты дошли до «точки кипения»

Проблемы Ульяновских предпринимателей обсудили на заседании Общественного экспертного совета при Уполномоченном по защите прав предпринимателей

31 января 2018 года, в коворкинг-центре «Точка кипения» прошло очередное заседание Общественного экспертного совета при Уполномоченном по защите прав предпринимателей.

В заседании приняли участие Машкова Наталья Юрьевна – эксперт Pro bono, адвокат Ульяновской областной коллегии адвокатов, Романова Светлана Анатольевна – вице-президент Ульяновской торгово – промышленной палаты, Савельева Ирина Владимировна – эксперт Pro bono, управляющий адвокатского бюро, Федоров Евгений Викторович – руководитель ООО «Многопрофильный деловой центр», Цветов Александр Андреевич – эксперт Pro bono, руководитель Общественной приёмной Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в Ульяновской области, адвокат, Герасимова Людмила Ивановна – преподаватель Регионального финансово-экономического института, член Палаты налоговых консультантов (г.Москва), Миронова Лариса Владимировна – адвокат, Хадиуллин Энгель Игнатович – общественный представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в муниципальном образовании «город Ульяновск», Чувилин Павел Павлович – индивидуальный предприниматель, Зеленов Юрий Владимирович – общественный представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в сфере транспорта, переработки вторсырья и экологии.

        Темами обсуждения стали обращения предпринимателей, вызывающие последнее время широкие общественные обсуждения.

Первое дело касалось  неисполнения условий договора в части оплаты за выполненные работы. Между субъектом бизнеса и администрацией Чердаклинского района был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей в с.Красный Яр Чердаклинского района по ликвидации чрезвычайной ситуации и быстрого восстановления жизнеобеспечения населения муниципальных образований.

Компания включилась в исправление ситуации и выполнила все необходимые работы. Но в процессе выполнения работ было выявлено, что необходимы дополнительные работы без которых эксплуатация водопроводных сетей невозможна. Администрация Чердаклинского района предоставила Обществу гарантийное письмо на оплату дополнительных работ.Общество обязательства выполнило, чрезвычайная ситуация была устранена.  

Однако, обязательства по гарантийному письму администрация не исполнила и рекомендовала Обществу обратиться в суд.

Суд в иске общества к администрации об оплате дополнительных работ отказал, ввиду не соблюдения Обществом требований по оформлению документов на проведение дополнительных работ. Фактически, воспользовавшись  формальными недочетами в оформлении документов, Администрация Чердаклинского района кризисную ситуацию решило за счет предпринимателя.

 

Вторым вопросом стало рассмотрение законодательной инициативы субъекта бизнеса из Димитровграда.

 Диспозиция ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Однако на практике встречаются ситуации, когда фактически обязательство выполнено, но за пределом срока, установленного контрактом и есть доказательства отсутствия вины предприятия. В этом деле компания не смогла сдать вовремя объект из-за допущенной кадастровой ошибки.

        

Суть третьего дела заключалась в следующем: администрацией города Ульяновска в 2010 году были выданы разрешительные и земельно-правовые документы для строительства автомобильной газозаправочной станции, которые в настоящее время отменены судом по иску крупного застройщика. Именно в сферу его интересов попал земельный участок автозаправочной станции. Администрация города в судебном процессе все требования признала.

Дело о сносе заправочной станции судом еще не рассмотрено.  Но администрацией уже вынесено постановление о ее сносе, как самовольной постройки.

Получая разрешение на строительство, оформляя объект в собственность, затрачивая собственные и кредитные денежные средства для развития бизнеса, организовывая рабочие места и своевременно оплачивая налоги и взносы в бюджет, заявитель не предполагал что законная предпринимательская деятельность может быть иметь лишь временный характер.

По всем рассмотренным на Совете ситуациям готовятся экспертные заключения с подробным правовым анализом, аргументацией из судебной практики и конкретными предложениями по их решению.

Уполномоченным по защите предпринимателей незамедлительно будут приняты меры по каждому обращению.

comments powered by HyperComments