С 1 июля 2018 года начинаются проверки с применением проверочных листов для всех работодателей

§  Далее ГИТ смотрит, есть ли подписи.

ü  На экземпляре трудовогодоговора работодателя нужно получить 2 подписи сотрудника (ч. 1 ст. 67 ТК). Одну — как стороны договора, другую — в том, что он получил свой экземпляр.

ü  Если на договоре не будет подписи работника в получении экземпляра, ГИТ обяжет получить ее.

ü  Чтобы оспорить такое предписание, бесполезно ссылаться на пункт трудового договора, где прописаны количество экземпляров и места их хранения. Это условие не подтверждает, что работник получил документ (апелляционное определение Магаданского областного суда от 10.05.2016 № 33–399/2016).

§  Приказ о приеме. У работодателя есть 3 дня, чтобы ознакомить работника с приказом о приеме на работу. Приказ без подписи и пропуск срока — очевидные нарушения ч. 2 ст. 68 ТК. Этот момент ГИТ не оставит без внимания. Подобное нарушение — повод для претензий инспектора (постановление ВС Республики Саха (Якутия) от 30.08.2016 по делу № 4а-408-16).

§  Приказ об увольнении. На нем должна стоять подпись работника либо запись о том, что тот отказался или не явился. Ее делает кадровик. Иначе инспектор поставит в проверочном листе отметку «Нет». Такой ответ станет основанием для предписания и штрафа (решение Самарского областного суда от 13.07.2016 по делу № 21–1492/2016).

§  Приказ о взыскании. С ним нужно ознакомить работника в течение 3 рабочих дней (ч. 6 ст. 193 ТК). Если пропустить срок, инспектор ГИТ может потребовать отменить приказ. Но это не то нарушение, из-за которого нужно отменять взыскание. Да и дело касается трудового спора (определение Хабаровского краевого суда от 09.09.2015 по делу № 33–5579/2015).

§  Работодателя обязали оформить трудовой договор. Если инспектор настаивает, чтобы работодатель перезаключил верный, на его взгляд, договор, это удается оспорить.

Какие категории сотрудников интересуют ГИТ:

ü  несовершеннолетние;

ü  лица с семейными обязанностями;

ü  работники с вредными условиями труда;

ü  инвалиды;

ü  работники-северяне;

ü  иностранцы.

–          Довод в Вашу пользу — у исполнителей, чьи интересы защищает ГИТ, не спрашивали мнения. При этом они не жаловались на нарушение прав (апелляционное определение Мурманского областного суда от 23.07.2014 по делу № 33–1937).

–          Дополнительный аргумент — если работодатель оспаривает предписание, вопрос переходит в категорию трудовых споров. Есть подмена или нет — решает суд (определение суда Чукотского автономного округа от 05.02.2015 по делу № 33–14/15).

§  Работодателя оштрафовали. За признаки трудового договора ГИТ может только оштрафовать. Суд согласится с наказанием, если:

ü  у работников был режим работы. Например, ежедневно, 7 дней в неделю;

ü  они выполняли работу в определенное время: с 06.00 до 09.00;

ü  работа носила признаки постоянной (уборка территории в любой сезон);

ü  работодатель предоставлял инвентарь и спецодежду, хотя договор с работниками это не предусматривал. Это означает, что гражданские договоры регулируют трудовые отношения.

В подобной ситуации работодатель утверждал, что первая инстанция переквалифицировала договор. Но апелляция отклонила довод. Инспектор ГИТ доказал факт заключения гражданских договоров, хотя отношения были трудовые. Поэтому штраф законен (решение Смоленского областного суда от 19.05.2015 по делу № 21–138/2015).

ü  Надпись должна быть сделана в конце договора, после реквизитов сторон.

ü  Подпись, ее расшифровка и дата должны быть «живые».

ü  Остальную фразу можно включить в шаблон.

§  Компанию ждет штраф, если работодатель:

ü  не включит в договор условие об обязательном социальном страховании (постановление ВС Республики Саха (Якутия) от 04.10.2016 № 4а-497/2016);

ü  пропустит в условии слово «обязательное» (решение Пермского краевого суда от 10.06.2014 по делу № 7-712-2014-21-437-2014).

§  Компанию ждет иск от работника, если в договоре нет обязательных условий (апелляционное определение ВС КБР от 10.06.2015 по делу № 33-633/2015).

§  Если чего-то из этого в ПВТР не будет, например, полной информации о перерывах, Вас оштрафуют (решение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу № 7–13215/2016, апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.03.2017 по делу № 33–2098).

§  Инспектор обязательно изучит трудовые договоры работников, чей режим отличается от ПВТР. Например, инвалидов. В их договорах будут проверять положения об особом режиме (листы № 5, 10). Не регламентируете — ждите штрафа (решение ВС Удмуртской Республики от 24.10.2016 по делу № 7–500/2016).

§  Если речь о сменном персонале, то ГИТ не устроит договор, в котором сослались на график без деталей. Суд также может посчитать, что это — не сведения о режиме, и признает штраф законным (решение Московского городского суда от 14.06.2017 по делу № 7–6789/2017).

Не будет графиков — ГИТ оштрафует (решение Пензенского областного суда от 10.11.2016 по делу № 7–442/2016).

§  Подтвердить, что работники знают свои рабочие и выходные дни, можно любым способом:

ü  графиком с подписями работников. Этот способ исключает подмену;

ü  приказом об утверждении графика на отчетный период, к которому прилагается сам документ. Но и тогда нужны «живые» подписи (решение Пензенского областного суда от 24.12.2015 по делу № 7–555/2015).

§  Еще один плюс в пользу работодателя — он вовремя ознакомил работников. Они изучили график не менее чем за месяц до того, как он начал действовать. Иначе инспектор отметит нарушение (определение ВС Республики Коми от 21.10.2013 по делу № 33-5439АП/2013).

§  Чтобы не переписывать Кодекс в ПВТР, работодатели включают в них, например, такую формулировку: «Не урегулированные вопросы организации труда и внутреннего трудового распорядка разрешаются в соответствии с положениями ТК РФ».

Но такое положение не свидетельствует об исполнении требований ст. 189 ТК (решения Московского городского суда от 18.06.2015 по делу № 7–5187/2015, от 20.03.2017 по делу № 7–3725/2017).

§  Отменить штраф из-за малозначительности или заменить его предупреждением,не удастся. Суды отмечают пренебрежение к тому, как работодатель исполняет свои обязанности, и оставляют решения ГИТ в силе (решения Московского городского суда от 14.11.2014 по делу № 7–4890, от 22.12.2016 по делу № 7–16281/2016).