Стоит ли «бросать» компанию? Итоги семинара из цикла «Риски для бизнеса»

27 февраля 2019 года в коворкинг – центре «Точка кипения» прошёл  семинар из цикла «Риски для бизнеса» для предпринимателей, организуемый по линии сотрудничества Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ульяновской области, Управления ИФНС по Ульяновской области и  Института повышения квалификации адвокатов Ульяновской области.

 Спикерами семинара выступили Екатерина Толчина – Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области, Юрий Самошкин– начальник отдела регистрации и учёта налогоплательщиков УФНС России по Ульяновской области, Марат Галеев– главный государственный налоговый инспектор контрольного отдела Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Елена Куприянова – начальник отдела регистрации налогоплательщиков УФНС России по Ульяновской области.

         Юрий Самошкин выступил с темой «Основания исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих организаций: риски участии в компаниях с признаками недостоверности».
«Федеральным законом от 30.03.2015 N67-ФЗ перечень оснований  для отказа в государственной регистрации, перечисленный в статье 23 Закона № 129-ФЗ, был дополнен пп. ф). Отказ в государственной регистрации принимается, когда представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) ЮЛ либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЮЛ, в отношении одного из следующих лиц:

Именно этот норма и будет основным объектом нашего рассмотрения, поскольку её практическая реализация всё чаще беспокоит бизнес-сообщество,» – сказал Юрий Самошкин.

Итак, начиная с 01.01.2016 регистрирующие органы стали выносить отказы в государственной регистрации в тех случаях, когда представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

1. участник имел не меньше 50% доли в уставном каптале ООО, которое было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо, и на момент исключения у ООО была задолженность перед бюджетом либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию – при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли 3 года с момента исключения данного ООО из ЕГРЮЛ
2. руководитель ЮЛ(все организации, а не только ООО), которое было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее ЮЛ, и на момент исключения у которого была задолженность перед бюджетом либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию – при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли 3 года с момента исключения данной организации из ЕГРЮЛ

Часто задают вопрос, а как проверить имеются ли такие ограничения?

Теперь в этом вопросе может помочь новый сервис ФНС России «Прозрачный бизнес». Несмотря на то, что данный сервис работает в тестовом режиме, он среди прочих очень полезных функций в своем интерфейсе уже предусматривает вкладку «Ограничения участия вЮЛ», где поиск по ФИО или ИНН ФЛ позволяет осуществить проверку возможных ограничений.

Также хотелось бы акцентировать внимание на принципиальном отличии рассмотренных ограничений от информации, содержащейся в Реестре дисквалифицированных лиц. Зачастую наличие ограничений по пп.ф) почему-то отождествляют с включением в Реестр дисквалифицированных лиц.

Где можно посмотреть – включено ли лицо в реестр дисквалифицированных лиц?

Можно смотреть и в уже упомянутом сервисе Прозрачный бизнес (там есть соответствующий пункт), либо непосредственно на сайте ФНС в разделе «Риски бизнеса. Проверь себя и контрагента». Здесь среди прочего есть возможность просмотреть и сохранить на диск полный перечень записей о дисквалифицированных лицах. Это можно сделать, если не задавать реквизитов поиска.

Налоговая служба предпринимает самые разнообразные меры, побуждающие юридических лиц внести в реестр актуальные данные. При выявлении недостоверных сведений об адресе, учредителях (участниках), руководителе юридического лица в адрес самой организации и  органов ее управления направляются соответствующие уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган в течении 30 дней достоверных сведений. Запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений вносится только в случае отсутствия соответствующей реакции организации на данное уведомление, либо если представленные сведения не свидетельствуют о достоверности сведений.

Хотелось бы напомнить, что 01.09.2017 начали действовать поправки в пункт 5 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, давшие возможность административного исключения юридических лиц при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Другими словами, если ЮЛ в течении 6 месяцев после внесения записи о недостоверности не предпримет мер по устранению недостоверных сведений, то у регистрирующего органа возникает право исключить такое ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Но до наступления указанного срока, для избежания всех негативных последствий, никто не препятствует организации актуализировать сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Что касается самой процедуры исключения, то она идентична исключению из ЕГРЮЛ недействующего ЮЛ.

Екатерина Толчина в завершении встречи рассказала о самых позитивных налоговых событиях прошлого года:

– высшие судебные органы разъяснили, что толковать п. 25 ст. 381 НК РФ об освобождении от налогообложения движимого имущества следует с учетом цели принятия нормы и исходя из общих принципов налогообложения (Определение СКЭС ВС РФ от 10.10.2018 № А68-10573/2016 по делу АО «Новомосковская акционерная компания «Азот», Постановление КС РФ от 21/12/2018 № 47-П)

– ВС РФ высказался о том, что:

1) налоговые органы, составляющие единую централизованную систему, не могут давать противоположных оценок одной и той же деятельности в итоговых решениях по материалам разных налоговых проверок. Спор возник из-за претензий налогового органа, основанных на выводе о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при реализации товаров путем организации формального документооборота с подконтрольной организацией, должным образом не исполнявшей налоговые обязательства 

(Определение СКЭС ВС РФ от 26.09.2018 по делу № А40-32793/2017 ЗАО «НПФ Технохим»)

2) инспекция, установив факт несвоевременного признания расходов в виде списанной дебиторской задолженности в спорный период, должна была учесть их при проверке правильности исчисления налога на прибыль за налоговый период, охваченный проверкой, а не отказывать в учете расходов как таковых (Определение СКЭС ВС РФ от 19.01.2018 по делу № А41-17865/2016 ООО «ФК Пульс»)

3) вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество как с предпринимательской деятельности напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию в период сдачи имущества в аренду для того, чтобы квалифицировать данную деятельность как предпринимательскую, и воспользовался ли он данной информацией. При ином подходе нарушается требование защиты правомерных ожиданий налогоплательщика (Определение СКЭС ВС РФ от 07.02.2018 по делу № А53-18839/2016 ИП Мокина Д.Г.)

– введены обязанности налогового органа оформлять результаты дополнительных мероприятий налогового контроля (дополнение к акту проверки) и вручать свидетелю копию протокола допроса(Федеральный закон от 03.08.2018 № 302-ФЗ)

– ВС РФ напомнил налоговым органам о добросовестности налогового администрирования(Определение СКЭС ВС РФ от 14.02.2018 по делу № А33-17038/2015 АО «Бамтоннельстрой»)

– ВС РФ сделал вывод о том, что подача налогоплательщиком уточненной декларации не означает возможности для налогового органа инициировать в любое время повторную выездную проверку без учета разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной декларации

(Определение СКЭС ВС РФ от 14.03.2018 по делу № А40-230080/2016 ПАО «Т Плюс»)